Schlagwort: Emanzipation

— aufmerksam, glaubhaft, kreativ —

Gegen die Sozialisation durch Rollenklischees: Puppenhaus spielen einmal anders!

14. März 2012

Meine Reaktion auf das Anschauen einer Reportage gestern:
Heute morgen stand ich mit einem kleinen Mädchen, das zum Erstkontakt kam, vor dem Spieleschrank. Ich hatte ihr gesagt, dass wir beide mal schauen, was sie sich zum Spielen aussuchen mag, damit ich erstmal mit Mama reden kann. Nun zeigte ich ihr im Schrank sowohl die Autos und die Baustelle und die Murmelbahn als auch das Puppenhaus, damit sie sich völlig frei von Erwartungen an das Spielverhalten kleiner Mädchen etwas aussuchen kann. Leider waren ihr die Baustelle, die Autos und die Murmelbahn total egal – sie wollte das Puppenhaus. Nun ja, selbst schuld, wenn man eines besitzt…..
Also führte ich mit der Mutter die Anamnese durch und stand anschließend während des Spielens zum Kontaktaufbau mit dem kleinen Mädchen vor der schwierigen Aufgabe, gender-pädagogisch sinnvoll zu spielen.

Dazu ist es wichtig, sich vor Augen zu halten, dass anhand der Impulse, die die Erwachsene zu Beginn des Spieles gibt, ganz unterschiedliche Scripte entstehen können – zwei mögliche Szenen der gleichen Ausgangslage:
Szene 1: „Komm, wir spielen mit dem Puppenhaus! Die Mama kocht und der Papa sitzt auf dem Sofa und schaut fern!“
Szene 2: „Komm, wir spielen mit dem Puppenhaus! Die Mama repariert den Fernseher und der Papa kocht so lange schon mal das Essen!“

Ha, es wäre doch gelacht, wenn man derart Mädchen-prädestiniertes Spielzeug nicht verwandeln und damit den alten Geschlechter-Rollen den Garaus machen kann!
Glücklicherweise hatte das kleine Mädchen nichts gegen diese Aufgabenverteilung, sodass Mama selig am Fernseher schraubte und Papa solange Möhren kochte. Bestens.
Jetzt braucht es „nur noch“ Wirklichkeit zu werden.

 

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

Reportage „Die Herrschaft der Männer“

13. März 2012

Bis zum 14. 03. 2012 ist in der Mediathek von arte die Reportage „Die Herrschaft der Männer“ zu sehen. Näheres dazu ist (auf französisch) zu finden unter http://www.ladominationmasculine.net/

Dazu der Sender:
Am 6. Dezember 1989 betritt ein Mann die École Polytechnique in Montreal. Er dringt in einen Hörsaal ein, zieht eine Waffe, befiehlt den jungen Männern, den Saal zu verlassen, und kündigt an, alle anwesenden Frauen zu erschießen – im Namen seines Hasses auf die Frauen und vor allem auf die Feministinnen. Dann setzt er seine Jagd auf Frauen in den Korridoren der Hochschule fort und tötet 14 Studentinnen. Danach verübt er Selbstmord. Der von ihm hinterlassene Brief ist Zeugnis seines Hasses auf die Frauen, die den Platz der Männer in der Gesellschaft einnehmen.
Ausgehend von diesem Extremfall, untersucht der Dokumentarfilm die vielfältigen Erscheinungsformen von Frauenfeindlichkeit in der westlichen Welt. Dabei zeichnet sich ein kulturelles Kontinuum ab, das vom Bild der Frau in der Werbung bis zu körperlicher Gewalt, von der frühen Vermittlung von Geschlechterrollen durch Spielzeug bis zur Diskriminierung am Arbeitsplatz reicht. Kaum zu glauben, dass im 21. Jahrhundert Männer die Rückkehr zu den uralten Werten des Patriarchats fordern, denen zufolge Frauen an den Herd und Männer an die Macht gehören. Erstaunlich auch, dass gebildete junge Frauen einen „dominanten Partner“ suchen.
Diese Tendenzen mögen auf den ersten Blick randständig erscheinen. Doch der Dokumentarfilm belegt, dass sich hinter der Illusion von der Gleichheit der Geschlechter ein Abgrund an täglichen Ungerechtigkeiten auftut. Solange Kinder in Geschlechterstereotypen erzogen werden, setzt sich wie selbstverständlich eine frauenfeindliche Ungerechtigkeit fort. Aus dem allgemeinen Gefühl heraus, das Geschlechterproblem sei gelöst, werden die Langsamkeit der Fortschritte und die Vielzahl der Rückschläge kaum wahrgenommen.

Zitat aus der Reportage: „Hierzulande ist mit einem Blick auf die Statistik festzustellen, dass alle drei Tage eine Frau an den Schlägen ihres Mannes stirbt. Alle drei Tage. Eine Frau.“

Quelle: http://videos.arte.tv/de/videos/die_herrschaft_der_maenner-6449552.html

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

Gerechtigkeit?

10. November 2011

Du hast Hände, die schreiben und streicheln und bauen können.
Du hast einen Mund, der sprechen und küssen und lächeln kann.
Du hast Beine, die gehen und stehen und tanzen können.
Du hast Augen, du hast einen Kopf.
Du kannst sehen, denken, rechnen, überlegen und fordern.
Du kannst erfinden, dichten, erkennen, verändern.
Eigentlich bist du ein Mensch,
keine Kuh, kein Staubsauger, keine Kaffeemaschine, keine Legehenne, keine Puppe.
Du bist ein Mensch.
Du kannst sogar einen Menschen zur Welt bringen.
Deshalb bist du arbeitslos,
deshalb bekommst du weniger Ausbildung, weniger Lohn.
Du bist eine Frau.

 

von einer mir unbekannten, französisch-vietnamesischen Dichterin,
zitiert von Renate Schmidt am 19.03.1981 im Bundestag

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

Lebensgefühl

7. Oktober 2011

 

„Ich entscheide,

ob es mir gut geht.

Ich hatte keine Lust mehr, mich als Opfer zu fühlen, und mir verordnet:
Schluss mit dem Leiden!
Mir wurde klar: Ich muss aus der Opferrolle rauskommen
– und dafür muss ich mein Denken ändern.“

 

 

Laura Munson
in: „emotion“ Mai 2011

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

Klartext

8. September 2011

 

„Ich bin stark, ich bin ehrgeizig,
und ich weiß genau, was ich will.
Wenn das bedeutet, dass ich eine Zicke bin,
dann soll mir das recht sein.“

 

Warum haben Frauen so viel Angst davor, sich Sympathien zu verscherzen?
Als ob man sein Leben verwirklicht, wenn man auf alle Rücksicht nimmt – beziehungsweise auf das Rücksicht nimmt, wovon man glaubt, dass die anderen es wollen und denken.

Warum sprechen Frauen bei erfolgreichen Leistungen nicht von „erfolgreichen Leistungen“, sondern von „Glück, Zufall und tollen Kollegen?“
Frauen haben allen Grund, ihre Leistungen als solche zu präsentieren und nicht ständig mit
„Das tu ich doch gerne, gar kein Problem, schon erledigt, ging ganz schnell“ unliebsame Aufgaben anzunehmen und anschließend tiefzustapeln. Am Schlimmsten noch unbezahlt – würden Männer nie tun.

Ältere Artikel zu der Thematik:
Hier, dort und dort.

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

Buchempfehlung: „Weit übers Meer“ von Dörthe Binkert

2. September 2011

„Möchten Sie meine Meinung hören?“, fragte er schließlich.
Valentina nickte.
„Ich glaube, Sie sollten damit beginnen, darüber nachzudenken, was Sie mit Ihrem Leben anfangen möchten, ganz unabhängig davon, was andere Menschen von Ihnen wollen und was Sie glauben, ihnen schuldig zu sein.“
Er sah sie freundlich an.
„Das klingt vielleicht etwas ungewohnt, und Sie haben vermutlich eine andere Erziehung genossen. Ich bin aber der Meinung, dass jeder Mensch, egal ob Mann oder Frau, die Aufgabe hat, darüber nachzudenken und herauszufinden, was seine ganz eigenen Talente und Begabungen sind, und dass wir Menschen verpflichtet sind, uns den Träumen zu stellen, die wir tief in uns finden. Wir erfüllen unser Leben nur, wenn wir das, was wir tun, mit Liebe tun. Nur, was wir mit Liebe tun, gelingt auf die Dauer. Und wir müssen herausfinden, was das ist, was wir lieben können.“
Dr. Kirschbaum reichte Valentina ein Taschentuch. „Die Stürme im Innern sind manchmal heftiger als die Stürme hier draußen auf dem Meer,“ sagte er sachlich (…).

Das Zitat stammt aus einem wunderbaren Roman, der Anfang des letzten Jahrhunderts auf einer Überfahrt nach New York spielt und die Frage „Wie lebe ich das Leben, das ich wirklich will“ behandelt.

 

— aufmerksam, feminin —

Vorbilder im „Museum der Arbeit“

13. August 2011

Auf dem dritten Barmbeker Hofsommerfest wurden unter anderem alte Handwerkstechniken vorgestellt.
Besonders erfreulich daran fand ich, dass sowohl die Schmiedin als auch die Grafikerin, die die Reiberdruckpresse mit viel Körpereinsatz betrieb, gleichzeitig weiblich, kompetent und stark waren. So erlebten Hamburger Jungs und Deerns ganz natürlich, dass das Können und die erfolgreiche Vermittlung von Wissen zählt und nicht das Geschlecht.

 

P1010936Historisches im Hamburger Umland

 

 

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

Warum sind Frauen „Schlampen“, Männer grundsätzlich nicht?

22. Mai 2011

Heute hatte ich einen kurzen Wortwechsel mit einem Mann, der mir von einer gestrigen Beobachtung erzählte:
Nach dem Angeln gesellte sich die Freundin eines Mannes aus der Runde, Mitte zwanzig, zu ihnen. Sie sei sehr offenherzig bekleidet gewesen (es folgte eine knappe Beschreibung ihres Outfits) und habe sich als Erstes beschwert, dass sie auf dem Weg zum Treffpunkt von fremden Männern „angemacht“ worden sei.
Daraufhin erfolgte (als scheinbar logische Konsequenz) die Antwort meines Gesprächspartners: „Die muss sich doch nicht wundern, wenn sie sich so anzieht!“

Wenn Frauen sich freizügig kleiden, liegt das in ihrer Verantwortung.
Wenn Männer eine freizügig gekleidete Frau sehen, liegt es in ihrer Verantwortung, ihre Zunge zu zügeln und nicht dem Diktat dessen zu folgen, was ihr bester Freund aus der Hose verlauten lässt.

Es ist furchtbar, dass Männer sich das Recht heraus nehmen, Frauen zu beurteilen und zu erwarten, dass Frauen sich diesem Urteil unterwerfen.
Und es ist furchtbar, dass wir Frauen es gar nicht anders erwarten und unseren inneren Seelenfrieden erst erlangen, wenn ER gesagt hat was er von unserem Körper, unserer Kleidung, unserem Beruf, unserer Freizeitgestaltung usw. hält. Dieses Urteil erleben wir (auch ich) als Wahrheit und denken: „Jetzt weiß ich, was ich tun muss, damit ich endlich richtig bin.“

Warum können deterministisch (also grundsätzlich und als festgelegte Regel in dieser Welt) nur Frauen Schlampen sein, Männer aber nie?

Warum dürfen Männer sich alles heraus nehmen, was sie wollen, und ernten brüllendes Gelächter seitens der Kumpels und stillen Respekt seitens der Frauen angesichts ihrer Unverfrorenheit, wohingegen Frauen stets bekrittelt und auf ihr Äußeres reduziert werden?
Warum sind Frauen, die deutliche Worte sprechen, „Zicken“, während dominant auftretende Männer „tolle Typen“ sind?

Wenn ein Mann zu seiner Freundin sagt: „Du musst abnehmen, so lasse ich mich nicht vor anderen mit dir an meiner Seite sehen,“ ist das in Ordnung.
Wenn eine Frau zu ihrem Freund sagt: „Du musst abnehmen, so lasse ich mich nicht vor anderen mit dir an meiner Seite sehen,“ ist das nicht in Ordnung.
Wie pervers ist diese Welt?

Ich beziehe mich auf den Artikel vom 18. 05. 2011 und stelle fest:
Bis die Emanzipation der Frau vollzogen ist und sie alle Rechte dieser Welt in Anspruch nehmen kann, ist es noch ein verdammt langer Weg.
Der erste Schritt: Frauen mit Respekt behandeln.

— aufmerksam, feminin, glaubhaft —

„Das Schmuckstück“ oder: Wie lange braucht es noch, bis die Emanzipation der Frau vollzogen ist?

18. Mai 2011

Heute war ich mit meinen Hauskreis-Freundinnen im „Magazin“ (Fiefstücken), um „Das Schmuckstück“ von Francois Ozon mit Catherine Deneuve zu sehen. Abgesehen von dem Personenkult um „la Deneuve“ und die übertriebene Theatralik ein guter Film.
Auf dem Heimweg fragte ich mich:
Wie lange dauert es noch, bis die Emanzipation der Frau a) deutlich vorwärts geht und b) vollendet ist?
Ich hoffe, dass ich erst sterbe, wenn Frauen alle Möglichkeiten der Welt offen stehen – muss aber pessimistisch mit weiteren Jahrzehnten, in denen es einen Schritt vor geht und zwei zurück, rechnen.
Ja ja, Frauen können heute tun und lassen, was sie wollen.
Sagt man.
Hört man.
Dass dem nicht so ist, sieht jede/jeder, wohin sie/er auch schaut. In Wirklichkeit hören die Zwänge, wie eine Frau leben soll, nicht auf – alte Zwänge werden durch neue ersetzt, nichts bewegt sich. Und was sich bewegt, wird in den nächsten Jahren wieder rückgängig gemacht.

Dass vorrangig die Mütter ihre Kinder in die logopädische Praxis begleiten, finde ich bedauerlich und gleichzeitig typisch. Wenn dann doch einmal „aus Versehen“ der Vater das Kind bringt, läuft das meist wesentlich holpriger und emotional kühler ab. Zwar frage ich die Väter grundsätzlich genauso wie die Mütter vor Beginn der Stunde, wie die häuslichen Übungen während der Woche klappten. Trotzdem kann ich davon ausgehen, dass die Väter keine Ahnung haben und sich durch meine Frage auch nicht verleiten lassen, sich pädagogisch mehr zu investieren.

Schade, dass den Männern meiner Generation dieses Thema so egal ist.
Und schade, dass wir jungen Frauen ebenfalls nicht richtig wissen, wie wir es anpacken sollen.
Umso angenehmer, wenn es Menschen wie den Phoniater Dr. Graf von Waldersee gibt, der ein interessantes Buch über „Gewalt und die zu hohe Stimme der Frau“ geschrieben hat. Ein Arzt, der mich als (unter ihm stehende) Logopädin zurück ruft, sich Zeit nimmt, am Austausch interessiert ist und mir „noch einen schönen Mai“ wünscht. So heute geschehen.
Inwieweit er auch im beruflichen Alltag eine Lanze für Frauen bricht, weiß ich nicht.
Aber so zugewandte, intelligente Männer gibt es selten. Wenn es mehr davon gäbe, wäre die Mission der weiblichen Emanzipation wesentlich leichter zu bewältigen.

— aufmerksam, feminin —

Buchempfehlung: „Zwei bemerkenswerte Frauen“ von Tracy Chevalier

11. Februar 2011

Das Buch erschien in der Originalausgabe unter dem Titel „Remarkable Creatures“, was auf die Hauptdarsteller hinweist – es handelt von der Entdeckung der Dinosaurier.
Der Roman spielt in Lyme Regis, Südengland, an der „Jurassic Coast“ – einem Küstenabschnitt, der bis heute stark erodiert und in seinen Gesteinsschichten eine große Zahl Fossilien und Dinosaurier-Skelette birgt, die durch den Abbruch der Felsenkante oberhalb des Meeres immer wieder zum Vorschein kommen.
Elizabeth Philpot, eine junge Frau, wird mit ihren beiden anderen unverheirateten Schwestern von ihrem Bruder (und einzigem noch lebenden Verwandten) nach Südengland „verbannt“. Dort sollen sie, gemeinsam mit (nur!) einem Hausmädchen ein sparsames und dennoch angenehmes Leben als zunehmend alternde Jungfern führen. Trotz ihrer Zugehörigkeit zur Oberschicht haben sie (bis auf die jüngste Schwester) keine Verehrer, da es ihnen an Schönheit und an finanziellen Mitteln fehlt. Die Schwestern versuchen, sich nach dem lebhaften London im verschlafenen Lyme einzuleben und tun dies auf unterschiedliche Weise. Elizabeth beginnt, lange Spaziergänge am Strand zu unternehmen und nach Fossilien zu suchen. Dabei lernt sie ein Mädchen aus der Arbeiterschicht, Mary Anning, kennen, die trotz fehlender Schriftsprachkenntnisse und geringer Schulbildung eine Menge über die Versteinerungen zu erzählen hat. Mary sammelt die Fossilien, um sie an Touristen zu verkaufen – Elizabeth sammelt sie um ihrer selbst willen und besorgt sich immer wieder Bücher aus London, um ihr Wissen darüber zu erweitern und an Mary weiter zu geben.
Eines Tages, 1811, findet Mary das Skelett eines Ichthyosaurus, der damals noch mit „Krokodil“ benannt wird. Da Mary dadurch Geld verdient, ist ihr diese unklare Bezeichnung nicht weiter wichtig – Elizabeth jedoch, die die Lehren von Lamarck, Cuvier und weiteren zeitgenössischen Wissenschaftlern kennt, fragt sich, worum es sich wirklich handelt. Und ob es sein kann, dass auf der Erde früher einmal Tiere lebten, die es heute nicht mehr gibt. Aber warum sollte Gott in seiner Herrlichkeit Tiere schaffen, die dann wieder von der Erde verschwinden? Gibt es fehlerhafte Tiere, die Gott aussortierte? Ist Gott in seiner Schöpfung dann nicht so fehlerlos, wie man bis dahin glaubt? Ist die Erde älter als die von Bischof Ussher angesetzten 6000 Jahre? Und wurde die Erde vielleicht nicht in 7 Tagen geschaffen? Es häufen sich Fragen, die bis dahin nie gestellt wurden und die auch in einer Kleinstadt wie Lyme weiterhin nicht gestellt werden dürfen.

Parallel dazu gewinnt Mary durch weitere Funde an Bekanntheit, sodass zunehmend Adelige und (semi)professionelle Wissenschaftler Dorsets Küste besuchen. Ihre Hilfe wird von den Herren gern in Anspruch genommen, um Fossilien zu finden – die Herren geben die Funde allerdings als die ihrigen aus und lehren oder promovieren darüber, ohne dass Marys Talent und ihr Wissen erwähnt wird. Sie dient den Herren als eine Art freiwilliges Dienstmädchen, ohne dafür bezahlt zu werden und ohne für ihre Kompetenz öffentlich anerkannt zu werden. Ihre Armut wird dadurch nicht gelindert, aber ihr Selbstbewusstsein steigt mit jedem Fund eines Skeletts.
Erst am Ende des Buches wird der Name „Mary Anning“ in einer Randbemerkung eines Wissenschaftlers während eines Vortrags vor der Geologischen Gesellschaft in London fallen gelassen – weil Elizabeth Philpot sich mit allem Nachdruck dafür einsetzte. Während er sich von ihr überreden ließ, Mary angesichts des aktuellen Fundes zu erwähnen, unterstreicht er gleichzeitig, dass sie niemals in einem gedruckten Werk Erwähnung finden wird. Elizabeth darf nach langem Drängen dem Vortrag von der Hintertreppe lauschen – Frauen sind in der Welt der Wissenschaft weiterhin geächtet, selbst wenn sie fähiger sind als die Herren.

Ich empfehle dieses Buch, weil es einen Einblick in die damalige Zeit erlaubt und gleichzeitig vor Augen führt, wie wichtig die Emanzipation der Frau war und bis heute ist.

 

Tracy Chevalier: „Zwei bemerkenswerte Frauen“, Knaus 2009

Zum Weiterlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Mary_Anning